فیلم The Favourite 2018 (سوگُلی)

پخش آنلاین
  • English Excerpt
خلاصه داستان

در اوایل قرن 18، ملکه آنه، پادشاهی را به دست می‌آورد و دوست نزدیکش لیدی سارا به جای او حکمرانی می‌کند. زمانی که خدمتکار جدید، ابیگل، سارا نظرش به او جلب می‌شود.

In early 18th century England, a frail Queen Anne (Colman) occupies the throne and her close friend Lady Sarah (Weisz) governs the country in her stead. When a new servant Abigail (Stone) arrives, her charm endears her to Sarah.

اضافه شدن انکود جدید 10bit tigole 23 اسفند 1397
اضافه شدن انکود جدید ۱۰۸۰p x265 BRRip 10Bit MKVCage 16 اسفند 1397
دانلود
تریلر
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 2.83 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: 30nama

کيفيت: x265 BrRip 720p

حجم: 794.88 MB

رزولوشن: 1280x688

انکودر: 30nama

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 6.38 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: AdiT

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 8.75 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: SPARKS

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 4.53 GB

رزولوشن: 1920x1042

انکودر: Tigole

توضیح: 10bit

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 2.70 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: MkvCage

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.25 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: MkvCage

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 1.70 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: Ganool

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 1.92 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: YIFY

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.28 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: RARBG

کيفيت: BluRay 720p

حجم: 3.92 GB

رزولوشن: 1280x694

انکودر: AdiT

کيفيت: BluRay 720p

حجم: 5.47 GB

رزولوشن: 1280x696

انکودر: SPARKS

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.45 GB

رزولوشن: 1280x694

انکودر: RARBG

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.09 GB

رزولوشن: 1280x696

انکودر: MkvCage

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 901.91 MB

رزولوشن: 1280x696

انکودر: Ganool

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.00 GB

رزولوشن: 1280x694

انکودر: YIFY

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

samppram98 پروفایل 22 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

فیلم خوبیه و ارزش تماشا کردن داره. رقابت دو زن برای به دست آوردن دل ملکه و جایگاه و مقام.
علاوه بر بازی خوب الیویا کلمن (برنده جایزه اسکار)، اِما اِستون و ریچل وایس، فیلمبرداری قابل توجهی هم داشت. موسیقی متن، طراحی لباس و طراحی صحنه هم بماند.

(0)(0)
نمایش دیدگاه
karmoh پروفایل 10 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

بی پرده بگم خیلی خیلی بد بود. فقط میشه به بازیگری خوب این فیلم اشاره کرد.
یکبار این کامنتو بزارم دلم خنک شه:)) حالم از فیلم های این تیپی بهم میخوره. فیلم هایی مثل گرین بوک-شکل آب- سوگلی- بلید رانر 2049- بامبل بی و بالای 90% باقی فیلمای جدید هالیوود. هالییودِ فعلی تا جایی که بتونه اخلاقیات رو به گند میکشه. از هزاران سال گذشته، مثل همین فیلم زیر پتوی ملکه یا مثلا همجنس بازی دایناسورا 😐 تا هزاران سال آینده (مثلا دنیا نابود شده دوتا مارمولک ماده زنده موندن دارن ترتیب همو میدن). والا بخدا با یه عده نویسنده و کارگردان مریض طرفیم که محوریت همه اشون همجنس بازی، برهنگی، قدرت نمایی زن، کوچیک کردن مرد، سیاه پوستای بهتر، زنای محارم و باقی افکار نوظهور بچگانه غرب هستش. کثیفیِ بینش و نگرش زندگیشونو مستقیم توی فیلماشون تزریق می کنند. فیلمای 40 سال پیشو خداوکیلی ببینید. کجا اینقدر توش به این کثافط کاریا میپرداختن؟ کجا جلق زدنو به این صراحت نشون میدادن؟ کجا اینقدر مستقیم همجنس بازی رو نشون میدادن؟ این چیزا توی قرن 21 بوجود نیومده. هزار سال قبل بخاطر همین کصافط کاریا بلای آسمونی، یه قوم رو نابود کرده. چطور میشه مغز کوچیک هالیوود، یک دفعه ته بکشه و فقط، این محتواهای کثیفو اضافه کلیشه های گذشته اشون کنند؟ اشتباه فک کردند که شعور مخاطب صفره…
اینقدر وضع فیلمای جدی هالییود خرابه که آدم باید بشینه فیلمای سوپرهیرویی ببینه… و واقعا هم لذت ببره. چون توی کل فیلم صحنه ای وجود نداره که بدون خراب شدن داستان، بشه حذفش کرد.
لپ کلام: نمی تونند هر دری وری به اسم فیلم به خورد ما بدن. بالاخره سینمای قوی تری دارن. جذابه و میبینیم؛ ولی حواسمون جمعه.

(3)(11)
نمایش دیدگاه
shimbill پروفایل 16 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

تکبیر

(4)(4)
نمایش دیدگاه
pouryajml پروفایل 26 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

من هنوز ندیددمش ولی امیدوارم مثل لابستر و گوزن مقدس عالی باشه

(1)(0)
نمایش دیدگاه
xMiadx پروفایل 24 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

از نظر من تنها نقطه قوت فیلم بازیگران و موضوع نسبتا جذاب اون بود اما چون خوب به اجرا در نیومد موضوعش هم پوکوند
فضای تاریک و موسیقی متن فیلم کاملا رو مخ بود
هرچی شخصیت مرد تو فیلم بی عرضه بود
اخرشم که معلوم نشد چی شد!
بعد تماشای فیلم بیشتر احساس افسردگی گرفتم تا اینکه سرگرم شده باشم
در کل میشه گفت فیلم کاملا هنری بود و به درد هرکسی نمیخوره ( شایدم من فیلمو درک نکردم )

(1)(1)
نمایش دیدگاه
Niloufar_rz پروفایل 14 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

فیلم خوبی بود، بازی نقش ملکه خیلی خوب بود، طراحی لباس و صحنه و کارگردانی و همه‌چی خیلی خوب بود، ولی فیلمی نبود که انتظار داشته باشم لانتیموس ساخته باشه. گمونم اولین فیلم لانتیموس باشه که نویسنده‌اش خودش نبوده.
سوگلی، یه فیلم خوب تاریخی بود ولی رد پای کارگردان رو اصلا توی کار حس نمی‌کردم، به جز چند ثانیه‌ی پایانی. لانتیموس کارگردان صاحب سبکه، کارگردان مؤلفه، امضای خودشو داره. من دوس دارم فیلمهایی که خودش نوشته و ساخته رو ازش ببینم. به نظر من این فیلم خیلی از دنیای فکری لانتیموس دوره.
دوست دارم بگم کسی که دندان نیش رو نوشته و ساخته، چرا بیاد یه داستان تاریخی معمولی رو به تصویر بکشه و بسازه که موضوع عجیبی هم درش نیست و حتی از این دست موضوعات تکراری هم زیاده؟! درسته که زندگی این ملکه _اگر اشتباه نکنم_ قبلا به تصویر کشیده نشده بود، ولی محوریت داستان تکراریه. داستان قدرت و سوء استفاده و خیانت و غیره. اما به هر حال کسی نمی‌تونه این حرف رو بزنه و اجباری هم وجود نداره. خیلی از کارگردان دیگه هم می‌تونن توی کارنامه‌ی خودشون فیلم‌هایی داشته باشن که خارج از سبک خودشون ساخته شده و راه‌های دیگه رو هم امتحان کرده باشن.
بازم میگم که این فیلم خوبی بود ولی ترجیح من نیست. من این کارگردان و کارهاش رو خیلی دوست دارم و مطمئناً برای من این فیلمش میره ته لیست فیلم‌هایی که ساخته. همونطور که ون‌گوگ سبک نقاشی خودش رو داشت و به خاطر همون شناخته شده‌ست، همونقدر که دلم می‌خواد از لینچ یا از فون‌تریه و غیره فیلمهای سبک خودشون رو ببینم، نه مثلا یه فیلم ابرقهرمانی و غیره، از لانتیموس و امثال ایشون هم دوس دارم همون چیزی رو ببینم که توش خیلی خاص و خوبن و حرف برای گفتن دارن و شیوه‌ی خاصی هم برای بیان حرفشون.
این فیلم، فیلم تقریباً بی‌اشکالیه ولی فیلمیه که خیلی از کارگردان‌های ماهر هم می‌تونن همینقدر خوب بسازنش، ولی دنیایی که خود لانتیموس خلق می‌کنه، خاص و منحصر به خودشه.

(2)(2)
نمایش دیدگاه
djpooria پروفایل 8 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

این تیپ فیلم ها چون به پیش‌نیاز اطلاعاتی ،نسبت به موقعیت زمان و مکان در گذشته داره باید مخاطب بدونه از فیلم چی میخواد بعد بشینه تماشا کنه .
سوگلی برای کسانی که به این سبک فیلم علاقه دارند یک فیلم متفاوت و دوست داشتنی هستش . بازی ها زن محور هست و به حق که هر سه قابل قبولند چون زنها غیر قابل پیش‌بینی ترین مخلوقات هستند نوع رفتارهاشون در فیلم هم نمود این مطلب رو داره.
در کل من پسندیدم

(4)(6)
نمایش دیدگاه
alfredo515 پروفایل 5 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

من فکر می کنم سالها بعد آثار لانتیموس بیشتر به چشم بیاد. واقعا زیبا بود فیلم. بازی های قوی این فیلم همراه با تم لانتیموسی فیلم با موسیقی بی نظیرش منو میخ کرد

(3)(7)
نمایش دیدگاه
farhad-7240 پروفایل 4 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

اصل داستان فیلم، بر پایه‌ی به تصویر کشیدن بخشی از تاریخ بریتانیا است. در زمانه‌ای که ملکه آن (با نقش‌آفرینی الیویا کلمن) بر کشور حکم‌فرمایی می‌کند و با ضعف‌های جسمی و روحی‌اش، هر روز به نگرانی‌های تمام بدنه‌ی دربار می‌افزاید. این فیلم بیشتر از اینکه متعلق به کارگردانش باشد، متعلق به الیویا کلمن، اما استون و ریچل وایس است.

(6)(12)
نمایش دیدگاه
madi3 پروفایل 5 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

چی میگی خدایی!!؟؟
مثل اینه که من بگم فیلم شوالیه تاریکی بیشتر از اینکه متعلق به نولان باشه متعلق به جوکر و بتمن بود 😐

(8)(14)
نمایش دیدگاه
smart پروفایل 3 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

یه اثر واقعا قوی و عمیق که فهمیدنش نیاز به اندکی تامل داره

(4)(8)
نمایش دیدگاه
realkeyvan پروفایل 3 اسفند 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

👑
.
#the_favourite .
🖋 اثری #تاریخی و متفاوت از #لانتیموس فیلمساز صاحب سبک …
.
#سوگولی یا #موردعلاقه یک #درام و #کمدی_سیاه سرگرم کننده ، جذاب با صحنه های باشکوه و #فیلمبرداری عالی است یکی از زنانه ترین و معدود آثار #سینمایی به حساب می‌آید که انرژی فیلم توسط سه ستاره‌ی اصلی و مرکزی داستان و عملکردآنها تولید می‌شود. از طرف دیگر، بخش زیادی از این تولید انرژی به این خاطر است که آنها با شخصیت‌های محول شده، خو گرفتند و به طرز فوق‌العاده‌ای آنها را ایفا کردند.
خلاصـــه ی داستان در اوایل قرن هجدهم حکایت می‌شود. کشور انگلستان در جنگ با کشور فرانسه قرار دارد. با این حال، مسابقات اردک‌ها و آناناس خوری، همچنان پابرجا و نسبت به قبل هم رونق یافته است. ملکه سست و نابخردی(البته بامزه) به نام آن استوارت با بازی #الیویاکلمن تاج و تخت پادشاهی را اشغال کرده است و به خاطر بیماریش دوست نزدیک او یعنی بانو سارا (با بازی #ریچل_وایس) به جای او، کشور را اداره می‌کند. زمانی که یک خدمتکار جدید به نام ابیگیل #امااستون وارد داستان می‌شود، جذابیت او بیشتر به چشم می‌آید. سارا تصمیم می‌گیرد که #ابیگیل را زیر بال و پر خود بگیرد. از طرف دیگر هم ابیگیل خود را بیش از پیش به ملکه نزدیک میکند و این فرصت را غنیمت می‌شمارد تا به ریشه‌های اشرافی خود بازگردد و بتواند به اهداف جاه طلبانه‌ی خود دست پیدا کند. او به هیچ طریقی اجازه نمی‌داد که هیچ زن، مرد، سیاست یا مانعی، سد راهش قرار بگیرد. مطمعنا پایان #فیوریت یه جور اشاره داره به لابستر، که افراد بعد از مردن، به یه حیوان تبدیل می‌شدن !!
دیدن این فیلم سرخوش و خاص رو بهتون توصیه میکنم امید وارم فاتح جاییزه #اسکار2019 باشه

پ.ن:بقول یکی از *دوستان خوبم* سیاست اگه کثیف نباشه یک هنره و خوب ، واسه رسیدن به خواسته هامون از سیاست سالم استفاده کنیم 💪👍

(4)(5)
نمایش دیدگاه
R.Chihiro پروفایل 29 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

ینی اومدم این صفحه یکم در مورد فیلم نقد بخونم

(1)(5)
نمایش دیدگاه
Villain پروفایل 4 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

ینی خوندی یا نه؟ 🙂 به جای نقد با کامنت کاربرا روبرو شدی؟ شاید کامنت جای کامنت گذاشتنه.

(3)(1)
نمایش دیدگاه
R.Chihiro پروفایل 5 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

این سایت تنها جامعه کاربریه که من قبولش دارم ینی تنها سایتیه که کامنت کاربرا درباره فیلم قابل اعتماد و حرفه ایه، و معمولا کامنت ها رو میخونم و درباره فیلم تصمیم میگیرم .
متاسفانه اون روز همچین چیزی رو شاهد نبودم.

(2)(4)
نمایش دیدگاه
omidkhan پروفایل 28 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

نمیدونم چرا تو این سایت این فیلم سبکش تاریخی زندگی نامه است در حالی که این فیلم در ژانر درام ،کمدی درام قرار میگیره پس صرفا فیلم هیچ تعهدی در نشون دادن واقعیت نداره پس شما دوستان هم به دنبال سند برای اینکه ایا همچنین داستانی واقعیت داشته یا نه نباشد ما داریم عقاید لانتیموس رو در یک غالب جدیدتر با فضای تاریخی میبینیم ،اگه انتظار دارید چون نامزد و برنده ی چندین جایزه شده یک شاهکار ببینید باید بگم این فیلم شبیه به هیچ فیلمی نیست به غیر از اثار دیگر این کارگردان ولی با یک غالب متفاوت تاکید میکنم این فیلم شبیه به هیچ فیلمی در این ژانر نیست و تا مادامی که این کارگردان به سبک خودش فیلم بسازه همیشه مورد توجه منتقدین و اهل سینما قرار میگیره چرا که همیشه صاحب سبک در اولویته

(0)(2)
نمایش دیدگاه
Numenor پروفایل 8 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

زیاد کامنت نمی نویسم ولی چون با اعتماد به نفس نوشتید و تاکید داشتید و کسی هم پاسخی نداد، فقط برای اطلاع دوستانی که دیدگاه شما رو میخونن و ممکنه برداشت اشتباه کنن، مینویسم. مشخصه که از طرفدار کارگردان فیلم هستید. در مورد ژانر فیلم نمیدونم استدلال شماست که فیلم تاریخی نیست، یا جایی دیدید. برای مثال در metacritic همین چهار عنوان سایت ذکر شده. در کل شما مستند تاریخی هم که میبینید، از نگاه سازنده ست. یکی در مورد رضا شاه مستند میسازه، رضا شاه خوبه؛ یکی میسازه، رضا شاه ظالم. در مورد فیلم هم دیگه جای خود داره.
در مورد این فیلم واقعا یک ملکه “آن” وجود داشته، ابیگل و سارا هم واقعا وجود داشتند. روابط بین این سه نفر هم در کل به همین صورت بوده. بقیه ماجرا هم نحوه روایت یورگوس لانتیموسه که منحصر به فرده. اینکه این افراد و روابط واقعاً به هر نحوی در تاریخ وجود داشتند، در کنار نحوه روایت کارگردان برای شخص من ،حداقل، جذابیت بیشتری داشت. (در ویکی‌پدیا انگلیسی زندگی نامه این سه نفر جزو مقالات برگزیدست فکر کنم)
در خصوص سبک یا استایل هم کارگردان های زیادی هستند که فیلمی که می سازن منحصر به فرده، مثل “وس اندرسن” و یا “ژان پیر ژونه” و … مثلا در همین ژانری که شما فرمودید (درام، کمدی)، هتل بزرگ بوداپست شبیه هیچ فیلمی نیست، یا خباثت ذاتی “پل توماس اندرسن” و خیلی فیلم های دیگه. گاهی تعریف از روی تعصب بیشتر حالت دفع کننده داره تا مثلا تبلیغ و تشویق دیگران به دیدن یک فیلم و هر چیزی (به نظرم البته).

کلا ادعایی ندارم، قصد مچ گیری و یا مجادله هم ندارم، دیدم برخی از دوستان واقعا فکر میکنن این داستانی خیالیه و یا در مورد گرایش جنسی! از نگاه کارگردانی صاحب سبک! فقط قبل از مطالعه نقد نکنیم، تعصب هم نداشته باشیم و از فیلم لذت ببریم.

مورد دیگه که در کامنت بعضی دوستان بود؛ این فیلم مثل آثار سفارشی یا تبلیغی برای گرایش جنسی نیست. آثاری مثل حماسه کولی، کتاب سبز و این فیلم در زمانی ساخته شدن که جامعه (آمریکا، اروپا و …) ظرفیت پذیرش بیشتری داره (آثار سفارشی هم برای افزایش این ظرفیت ساخته میشن) و البته این سه اثر تخیلی نیستن، چه این روابط مورد پذیرش شما باشند چه نباشند این افراد وجود داشتن و افراد تاثیر گذاری هم بودن، برای همین به تاریخی بودن این آثار تاکید داشت.
و البته که این فیلم ها به تنهایی در مورد یک دوره تاریخی نیست.به نظرم این نمایشی از پیچیدگی روابط در دنیاییه (واقعیت) که سیاه و سفید نیست. مثلا در فیلم سوگلی گاهی برای این افراد احساس دلسوزی میکنی، گاهی منزجر می شی، گاهی هم همدردی و گاهی سرخوشی و در آخر (من) از هیچ کدوم متنفر نیستی(نبودم). حتی اگر این فیلم ها از نظر تاریخی هم اصالت نداشت، بازهم به نظرم نمایشی عالی بود.
در کل سوگولی مثل کتاب سبز و یا بعضی از فیلم های تاپ امسال عامه‌پسند نیست اگر با شخصیت ها پیش برید و پیش داوری نداشته باشید، و به روابط افراد و دیالوگ ها نه از نگاه صرفا جنسی دقت کنید (نه اینکه نادیده بگیرید یا بیشتر از حد تمرکز کنید) در کنار میزانسن، موسیقی متن و بازی های فوق العاده و نحوه ی روایت کارگردان، از فیلم لذت می برید.

جدا از پراکنده گویی هایی که کردم به نظرم “سوگولی” عمیق، هنری و زیباست؛ من که این فیلم و دوست داشتم و لذت بردم. همین طور شیفته ی بازی الیویا کلمن شدم که واقعاً شایسته اسکار بود.

(2)(1)
نمایش دیدگاه
Armmmmannnn پروفایل 14 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

خیلی قلم خوبی داری

(0)(0)
نمایش دیدگاه
Andrei پروفایل 26 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

1 از 5
آخرین اثر لانتیموس – حتی با احتساب دغدغه‌های همیشگی این فیلمساز – به شدت ضعیف و ناامیدکننده‌ست.

(5)(15)
نمایش دیدگاه
arsich پروفایل 3 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

آره یه کم از لانتهیموس همیشگی جدا شده یه خورده فیلم تو ذوق آدم میزنه چون آدم مثل پارسال انتظار داره یه شاهکار بی نقص مثل ” کشتن گوزن مقدس ” ببینه

به طور کلی ایده فیلم خیلی سطحی تر نسبت به فیلم های گذشته لانتهیموس شده و معنا و ایده و یا دیدگاه خاصی به مخاطبش عرض نمیکنه یه جور هایی شبیه به هجو خاندان سلطنتی انگلیس و کلا اشراف زاده ها میکنه، اون میزان ادبی که توی حرف زدن های انگلیسی ها ما امروزه میشنویم هم از بین میبره و از کلمات رکیک که انگلیسی ها تظاهر میکردن به کار نمیبرن استفاده میکنه و اینجوری به نقد بورژوا ها و انگلیسی ها میره.
به طرز بسیار سطحی که خود اشراف زاده ها بدونن داره مسخره اشون میکنه

الان که فکر میکنم ایده بدی هم نداشت، جالبه
در کل آدم از لانتهیموس این انتظار رو نداره با این که فیلم استانداردی هستش

(1)(1)
نمایش دیدگاه
Survick Dal پروفایل 29 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

اتفاقا زبان فیلمسازی مخصوصش رو حفظ کرد، خیلی هم تم رقابتی فیلم مشابه فیلم های قبلیش بود و چون داستان فیلم پس زمینه ی لاکچری تری داشت از عقاید لانتیموس دور نمیشه دونست.

(1)(1)
نمایش دیدگاه
Majik پروفایل 27 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

لطفا کمی بیشتر بنویسید که علت ضعیف و ناامیدکننده بودن فیلم رو چی میدونید؟

(6)(0)
نمایش دیدگاه
hamidu پروفایل 26 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

شما به کارت ادامه بده ایشالا داور اسکار میشی

(1)(12)
نمایش دیدگاه
.mata پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

ازونجا که جو طوریه آدم می‌ترسه موردی، اشکالی، چیزی درباره فیلم‌های مشهور بگه که مبادا آدم‌های بسیار حرفه‌ای و تیزبین و همه‌چیزدان دیگه به اون آدم حمله کنن،
ترجیح می‌دم فقط این لینک رو بذارم برای اون‌ها که مثل من بعد فیلم سوال براشون پیش میاد -خب که چی بعدش چی شد-
توضیحش خیلی مفید بود؛
https://www.vulture.com/2018/11/what-happens-at-the-end-of-the-favourite.html

(3)(1)
نمایش دیدگاه
Mohsenrhb2 پروفایل 27 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

ممنون واقعا جالب بود

(0)(0)
نمایش دیدگاه
.mata پروفایل 3 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

🙏🏼🙏🏼

(0)(0)
نمایش دیدگاه
Majik پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

میتونید نظرات قبلی منو ببینید، آدمی نیستم که فریب فیلم‌های به ظاهر هنری رو بخورم، میخوام بگم فیلم به لحاظ “سینمایی” تا الان واسه من بهترینِ سال بود. برخلاف بعضی نظرات که اینجا و بقیه جاها خوندم، فیلم برای من اصلا خسته کننده نبود. فیلمی که قصه داره خسته کننده نیست. اونی که خسته کنندست “روما”ست. این بهترین فیلم لانتیموسه. کارگردان به جای نماد بازی و جنگولک بازی‌های محتوایی قصه سر راست و سیاه خودشو تعریف میکنه. هر سه بازیگر اصلی فیلم با بازی‌های خووووب تبدیل به شخصیت شدن. هر سه خصوصیات خاص خودشونو دارن و خاص شدن. فیلمنامه واقعا خوب و دقیق بود. لایک به لانتیموس به لحاظ سینمایی.
حرکت دوربین اغلب خوب بود اما واقعا نمیدونم بعضی نماهای عدسی وار معنیش چیه؟ نمای عدسی گونه فیلم رو هنری میکنه؟ یورگوس جون دست از جنگولک بازی بردار برادر من. دوربین به اندازه کافی خوب بود، نیازی به این نما بازی‌ها نبود!! راستییییییی اولین نودیتی امّا استون بووووود! تو نت خوندم نودیتی به درخواست خودش بوده، هرچند چیز خوبی نداشت اما طلسم رو شکست!!
گفتم فیلم به لحاظ سینمایی خوب بود. به لحاظ مضمون بدجوری توهین آمیز بود. هم توهین به زن‌ها هم توهین به مردها. بخصوص توهین به زن‌ها. نمیدونم کسی که از جنبش #metoo حمایت میکنه چطور میتونه از این فیلم خشمگین نشه. همه مردها احمق بودن، زن‌ها هم همه فریبکار! البته که فیلم بیوگرافیه اما کلیت فیلم در راستای این تفکر بود که خانوما تو رو بخاطر خودت دوست ندارن، بخاطر شرایطت دوستت دارن. هرچند که لانتیموس در انتها دوربینش موضع بسیار درستی میگیره اما فکر میکنم خیلی کم بود و باید بیشتر میبود. به نظر من حاصل کار توهین آمیز بود. ابتدا کمی با استون سمپاتی داریم و بعد اونم میشه مثل بقیه! حییییف!
داشتم دیوونه میشدم که امسال غیر از a quiet place هیییچ فیلم خوبی ندیده بودم، خدا رو خیییلی شکر که favourite بالاخره تونست کمی خوشحالم کنه.

(3)(9)
نمایش دیدگاه
monolith پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

الان دغدغه خیلی از بیننده ها در اینجا فقط رابطه همجنسگرایی در این فیلم بود؟ اینکه فقط بخشی از فیلم بود و این رابطه جنسی در کنار دوستی ها و چاپلوسی ها و مهمانی ها و بقیه چیزها بعنوان راهی برای بدست آوردن قدرت توسط اون دو زن بود و تبلیغی برای همجنسگرایی نبود.
در ضمن اینکه تاریخ همجنسگرایی رو فقط مربوط به تاریخ شهر سن فرانسیسکو (که از اواخر قرن نوزدهم هم رویکرد بازی نسبت به روابط جنسی داشته) بدونیم شدیدا باعث تقلیل این موضوع می شه. در طی صد تا دویست سال پیش با هدف تغییر گرایش جنسی انواع آزمایشات وحشتناک بر روی همجنسگرایان اعمال شد مثل پیوند بیضه مرد استریت به همجنسگرا، لوبوتومی، شوک درمانی هایی شبیه چیزی که در پرتقال کوکی بتصویر کشیده شده، رفتار درمانی و …اما نهایتا با ناموفق بودن این نوع آزمایشات نهایتا در دهه 1970 انجمن روان‌ پزشکی آمریکا اون رو از طبقه بندی بیماری روانی به گرایش جنسی تغییر داد.

(11)(5)
نمایش دیدگاه
khakik پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

دقیقا.مرسی

(0)(2)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

بله درست.
به نظر من غرب اگر یک چیز خوبه داشته باشه همین شفافیت در بیشتر مسائل جامعه هست. (هر چند کمی افراطی به نظر میاد ولی از نظر قانون اونها افراطی نیست بلکه حق هر فردی که این مسائل رو بدونه)
حتی همین به تصویر کشیدن این عمل بین دو شخصیت تاریخی هم قابل ستایش چون تاریخ رو بدون سانسور بیان میکنن.
البته ما از صحت و بدون غرض بودن تاریخ نگاری خبر نداریم ولی همین که مسائل بدون کم و کاست بیان میشه دستآورد خوبی هست.

(1)(2)
نمایش دیدگاه
m10000 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

در رابطه با دوست عزیزمون که کامنت زدن همجنس‌بازی بود این فیلم و یکی دیگر از دوستامون کامنت زدن نه همجنس‌گرایی بود؛ باید عرض کنم که دقیقا این فیلم همجنس‌بازی هستش و برای جلب نظر ملکه حاضر به برقراری رابطه با اون فرد بودند.
بعدشم دوست عزیز @khakik انحراف جنسیتی خیلی فرق داره با نظریه خلقت، که میگید مگه این همه فیلم در مورد استریت‌ها هست برای تبلیغ اون هاست! مقایسه شما واقعا سطحی هستش. انحراف جنسیتی مبدا نیست اما استریت بودن مبدا هستش و تنها راه بقا و تولید مثل انسان همون استریت بودنه.

(7)(11)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

بدلیل زیاد بودن مطلب آن را به دو کامنت جداگانه تقسیم کردم!

کلفرنیا دارای معادن بسیاری است که عموماً در عصر gold rush مورد حفاری قرار گرفته‌اند. سنگ‌هایی که به صورت خام از این معدن‌ها بدست می‌آید پس از صیقل دادن بسیار زیبا می‌شوند (عکس پیوست در وسط). یکی از شهرهایی که اکنون به صورت سنتی و موزه مانند نگه داشته شده است Columbia در کلفرنیا است. دیدن این شهر برای پی بردن به تاریخ gold rush و برای دیدن یک نمونه موفق از «شهر موزه» بسیار جالب است.
اخبار مربوط به کشف طلا در سال ۱۸۴۸، حدود ۳۰۰ هزار نفر را از کل امریکا و سایر نقاط جهان به این ایالت کشاند (اکثراً مردان جوان) و تاثیرات عمیقی و دنباله‌داری در این ایالت بر جای گذاشت. مثلاً طی این سال‌ها، جمعیت سن‌فرانسیسکو از زیر ۱۰۰۰ نفر به ۳۶ هزار نفر رسید، کلفرنیا توسعه‌ی سیاسی و زیرساختی پیدا کرد و ۲ سال بعد تبدیل به یک ایالت مستقل شد. از تاثیرات منفی این هجوم جمعیت می‌توان به بر هم خوردن نسبت زنان و مردان اشاره کرد. تعداد زیاد مردها منجر به ظهور و گسترش پدیده‌ی همجنسبازی (gay) در سن‌فرانسیسکو شد، شهر هزار فرهنگی که همه چیز در آن جریان داشت از جمله وجود روسپی‌های مرد همجنس‌باز، پدیده‌ای که بعدها غیر قانونی شد.
مردان در این شهر نقش‌های زنانه را از سر ناچاری بر عهده گرفتند. بارها و کلاب‌های عملا مختص مردان به راه افتاد (به مرکزیت Barbary Coast و Castro District) که در آن برخی مردها لباس‌های زنانه می‌پوشیدند (cross dressing) چون در آن زمان تعداد زنان شهر بسیار کم بود.

(2)(9)
نمایش دیدگاه
khakik پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

خب یعنی به گفته شما اصل قضیه همجنسگرایی از سن فرانسیسکو شروع شده؟
یهو؟ به خاطر کمبود زن؟؟؟ :))))))))))))))))))))

(4)(1)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

اگر توجه کنید من یا نویسنده مطلب نگفتیم از اونجا شروع شده، بلکه عصر Gold Rush و همینطور جنگ جهانی باعث شد این پدیده شروع به رشد بکنه.
هر چند قبل از این هم شاید وجود داشته ولی مخفی بوده!
بعد در همین راستا سعی کردن با توجیه علمی بهش مشروعیت ببخشند.
شما به مراحل استخراج فلز از معدن میگی یهویی؟

(1)(4)
نمایش دیدگاه
khakik پروفایل 25 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

100% از قبل اون وجود داشته. از اول تاریخ وجود داشته. نه تنها بین انسان ها بلکه بین تمام حیوانات هم وجود داشته و داره. تو تمام فرهنگ ها هم هست. تنها دلیلی که الان انقد مطرح شده به دلیل آزادی هایی که الان هست. وگرنه همجنسگرایی و تمایلات جنسی مختلف همیشه وجود داشته.

(4)(0)
نمایش دیدگاه
mr.mehrab پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

آقا مطلب شما خیلی دقیق درست و خیلی خوب ولی این چیزها واسه نقد یه فیلم دیگه خیلی زیاده و فکر کنم خوده منتقد های نتاکریتیک و راتن تومیتو هم این جوری از بیخ فیلم نقد نمی کنن

(2)(0)
نمایش دیدگاه
baran 2017 پروفایل 23 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

همش شده همجنس بازی و تبلیغ همجنسبازی .

(12)(39)
نمایش دیدگاه
abt1n پروفایل 26 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

یعنی تو از کل این فیلم ترویج همجنسبازی دیدی؟
(حالا جدای از چرند بودن مفهوم ترویج همجنسگرایی!)

(2)(0)
نمایش دیدگاه
khakik پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

همجنسبازی نه همجنسگرایی.چیزیم نیست که تبلیغ کنن. مگه این همه فیلم هست درباره زن و مرد ،تبلیغ استریت (STRAIGHT) بودنه؟

(18)(8)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

در مقاله‌ای به قلم یک مدافع همجنس‌بازی می‌خوانیم:
«شهرت سن‌فرانسیسکو بعنوان مرکز گی‌ها به دوران هجوم برای کشف طلا باز می‌گردد. حدود ۷۰۰ زن و ۴۰ هزار مرد (یک زن بازای هر ۵۷ مرد). این مردها باید چکار می‌کردند؟ سکس با جنس موافق تنها راه بود، نه؟ جنگ جهانی دوم هم به نوبه‌ی خود در بر هم خوردن نسبت جمعیت مرد و زن موثر بود. مردانی که از خانه دور شده بودند و دنبال سکس با دیگر مردان بودند (از جمله مهم‌ترین موارد شیوع همجنس‌بازی، درون ارتش امریکا در خلال جنگ جهانی دوم بود. ابتدا ارتش با همجنس‌بازان برخورد سخت می‌کرد اما بعداًً عادی شد). بسیاری (از مردانی که به ناچار سراغ همجنس‌بازی رفتند) تصمیم گرفتند بعد از جنگ در آن منطقه بمانند که این، موجب ریشه دواندن و قدرت‌مند شدنِ جامعه‌ی LGBT در این منطقه شد.»

توجه به این‌گونه رخدادها و مطالعه‌ی تاریخچه‌ی همجنس‌بازی نشان می‌دهد این پدیده حداقل در سن‌فرانسیسکو به عنوان یکی از مهدهای مهم و اصلی آن، از روی ناچاری و به علت بر هم خوردن نسبت جمعیت زن و مرد ایجاد شده، نه از روی یک نیاز و کشش طبیعی. اینکه بعداً تلاش شد با جهت‌دهی به تحقیقات علمی، همجنس‌بازی را به نیازهای طبیعی بشر منتسب کنند شاید برای استفاده‌های تبلیغاتی و اقناع جامعه‌ی غربی جواب دهد اما حقیقت ماجرا را تغییر نخواهد داد.

منابع:
Boyd, Nan Alamilla (2003). Wide-open town: A history of queer San Francisco to 1965. Univ of California Press. p. 2.
Sears, Clare (2014). Arresting Dress: Cross-dressing, Law, and Fascination in Nineteenth-century San Francisco. Duke University Press. p. 24.
Roaring Camp: The Social World of the California Gold Rush, Susan Lee Johnson
A Queer History of the United States, Michael Bronski
Coming Out Under Fire: The History of Gay Men and Women in World War II, Allan Bérubé, Published: September 2010

در آخر اشاره کنم که: 1- این مطلب را از کانال “K1inUSA” در تلگرام خوندم و برای خودم جالب بود و برای شما هم کامنت کردم. 2- محتویات این مطلب رو نه تایید و نه تکذیب میکنم. 3- صرفا به این موضوع علاقه دارم و خیلی مشتاقم کتابها و مقالاتی با این موضوع مطالعه کنم ولی متاسفانه شرایطش در حال حاضر موجود نیست . 4- تا انتشار کیفیت مناسب این فیلم رو نخواهم دید طبیعتا تا اون روز نظری درباره فیلم ندارم.

(1)(9)
نمایش دیدگاه
homayounfh پروفایل 1 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

سبت کم زنا به مردا تو دوران جنگ جهانی دوم ؟
چیزی که شما خوندی به طور واضح داره به ترویج همجنسبازی اشاره میکنه نه همجنسگرایی . تفاوت این دو کاملا مشخصه .همجنسبازی عملیه که در بین نوجوان ها به علت کنجکاوی و محل هایی مثل سربازی و زندان و امثال اینها انجام میشه و بیشتر یک مرض روانیه . همجنسگرایی یا هوموسکشوال تفاوت زیادی با کوییر و همجنسبازی داره که درون دو شخص که تمایلات جنسی به جنس مخالف دارن اقدام به خوابیدن با همجنس برای برطرف کردن نیاز های جنسیشون میکنن حالا اگه این مقاله ها کلا سعی دارن اینو برسونن که همجنسگرایی اینطور تشکیل شده شک نکنین این ها هم اضخاص هوموفوبیایی هستن که هزار تا دردو دیوارو زدن تا گوزو ربط بدن به شقیقه . در همجنسبازی هیچ گونه رابطه ی عاطفی وجود نداره و اشخاصی که این عمل رو انجام میدن به هیچ عنوان عاشق یک همجنس نمیشن و هیچ احساس عاطفی به هیچ کدوم از همجنس هاشون نخواهند داشت در حالی که اشخاص همجنس خواه یا همجنسگرا به طور عاطفی هم به همجنس خودشون علاقه دارن . ببینین مقاومت برای قبول نکردن این موضوع فقط باعث بسته موندن ذهن خودمون میشه . حالا اینو به غرب ربط میدیمو تبلیغاتشونو هزار کوفت و زهرمار دیگه . یه بارم که شده بیایم راعفی پور بازی رو بزاریم کنار . این افراد نه به ما کاری دارن نه مارو مجبور به این کار میکنن و اینکه مطمعن باشین افراد همجنس خواه باعث ترویج این فرهنگ نمیشن و به بیان ساده تر شما هرکاری بکنی گرایشت عوض نمیشه (برطرف کردن نیاز جنسی دیگه بحثش جداست البته) و اگه ناراحتیتون دین و ایمونه اینا به دین و ایمونتونم کار ندارن فقط میخوان شما هم کاری بهشون نداشته باشین .اگه خدایی هست خودش وقتی داشت می آفرید یه چیزی میدونست نیاز به دخالت ما نداره .

(0)(0)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 2 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

اون منابع خارجی (!) با نویسنده خارجی (!) که اون زیر نوشته اونام حتما رائفی پورن و بدون سند و فکت میان حرف میزنن در مورد جنگ جهانی دوم؟
این که میگید این دوستان کاری به منو شما ندارن برید ببینید Lambda Literary Award چی هست و چی کار میکنه، دقیقا کار فرهنگی کردن در این زمینه و تو هر زمینه کار فرهنگی باشه اون رشد میکنه قطعا!
و این که از 5 منبعی که اشاره شده 3 کتاب بخاطر نقل کردن تاریخ همجنسگرایی جایزه گرفتن.
همون خدا تو انجیل و قرآن که دو کتاب مقدس شمرده میشن عمل همجنسگرایی یا همجنسبازی رو گناه میدونه، تو انجیل حکم سنگ سار یا اعدام رو دارن توی قرآن هم قوم لوط که به این گناه دچار بودن عذاب میفرسته تا نابود بشن اونوقت این مسئله عادی هست؟

(0)(1)
نمایش دیدگاه
abt1n پروفایل 26 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

خوب دوست عزیز شما زبانت ضعیفه QUEER یک چیز دیگه هستش HOMOSEXUAL یک چیز دیگه!
هر دو اینا رو سرچ کن در گوگل ببین معنیش چیه و مقالات در موردشون بخوم و همیشه وقتی میخوای در مورد مبحثی نظر بدی تحقیق کن در موردش بعد صحبت کن
بر اساس یک مطلب که یک جا خوندی و فکر کردی ربط داره سعی کن کمتر نظر بدی

(0)(0)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 26 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

باشه😂😂😂😂😂😂😂

(0)(0)
نمایش دیدگاه
baran 2017 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

فقط کافیه به موضوع فیلمای مثلا منتخب دقت کنید

(2)(8)
نمایش دیدگاه
YQ1404 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

به نظرم اول همجنسباز بوده بعد با توجیه و علم و… همجنسگرا رو جا انداختن
ی سری کتاب در مورد تاریخچه همجنسبازی وجود داره که مطرح میکنه همجنسبازی اولین بار توی یکی از شهرهای امریکا زمانی که متوجه شدن معادن طلای بسیاری وجود داره بوجود اومد، اونم نه بخاطر گرایش به همجنس، بلکه بخاطر این که زنهای زیادی در اون شهر وجود نداشت تا همه بتونن ارتباط برقرار کنن. در نتیجه فاحشه‌ها و فاحشه‌خانه‌های مردانه (کافه های همجنسبازان) برای تامین نیاز جنسی کارگرای معدن درست شدن.
الان دقیق یادم نیست اسم کتاب ها، زمانی که اسم هاشون یادم بیاد دوباره کامنت میزارم.

(3)(8)
نمایش دیدگاه
JABER98 پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

اتفاقا این فیلم دقیقا همجنسبازی بود
جفت شخصیت ها استریت بودن اما برای زدن رای ملکه باهاش میخوابیدند

(2)(3)
نمایش دیدگاه
mahbodx پروفایل 23 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

خوبه که……
(:

(5)(7)
نمایش دیدگاه
saeed amraee پروفایل 23 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

دوستان عزیز بحث بسیار خوبی مطرح کردید..من یه چیز فهمیدم..اولا که آی ام دی بی و تومیتوز در جهت خلاف هم حرکت میکنن..و دوما واقعا اگه ملاک نمره باشه واقعا آدم فیلمای خیلی خوبی رو از دست میده که نمره زیر پنج دارن.من خودم ملاکم واسه فیلم دیدن آی ام دی بیه.و نمره زیر پنج نگاه نمیکنم ..زیر چهار که اصلا..مثلا چندتا فیلم بود از چندتا از بازیگرای مورد علاقم مثل سیلوستر و کیانو ریوز و بروس ویلیس .که نمراتشون زیر چهار بود.یعنی آشغال .یا فیلمای جدید نیکلاس کیج .که حال آدم رو به هم میزنه..و فیلمای زیر پنج و چهار عموما جلوه های ویژه بچه گانه دارن ..من نمره شیش رو اصلا نمره متوسطی نمیدونم ..شما برو یه فیلم خوب پیدا کن که نمره آی ام دی بیش زیر پنج باشه…تومیتوز مسخره بازیه …مثلا نمره میده صد از صد..برای کسایی که مثه من دنبال فیلم دیدن واسه سرگرمی و لذت بردن هستن..آی ام دی بی بهترین مرجع هستش..تومیتوز رو هم بزارید واسه روشنفکر نماها و کسانی که میان از فیلمای سرگرم کننده ایراد میگیرن..البته جدیدا فهمیدم به فیلمای که نمره بین چهار تا پنج دارند.فرصت بدم و ببینمشون..چون چندتا از فیلمایی که سالهای قبل از بوجود اومدن این سایتها دیده بودم و الان میبینم اینجا نمرشون زیر پنجه .میفهمم تا چهار میشه تحمل کرد…ولی زیر چهار واسه فروش به تلویزیون ایران ساخته میشه..

(2)(24)
نمایش دیدگاه
SadraM پروفایل 23 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

داداش اصن همه حرفات ب کنار
کاری ندارم اصلا با نظرات و سلیقت
راتن تومیتوز واسه روشنفکر‌نما هاست؟
خب به این فکر کن همونطور ک جنابعالی از سبک فیلمای تام کروز و سیلوستر لذت میبری یه سری ادم هم هستن از این سبک فیلما لذت میبرن
یه سری ادما هستن که به خاطر: ۱. زیاد فیلم دیدن ۲‌.فیلم خوب دیدن و ۳. “خوب” فیلم دیدن سلیقشون نزدیک شده به منتقدا
یه سری که تاکسی درایور و بردمن واسشون بی‌معنی نیست
یه سری که لالالند و آواز در باران مسخره نیست
یه سری که خون به پا خواهد شد و جایی برای پیرمردها نیست براشون کسل کننده نیست
و در نتیجه یه سری که نمره imdb واسشون پشیزی نمیارزه
شما باید بشون بگی روشنفکر “نما” ؟؟

البته به نظر من هدف فیلم دیدن لذت بردنه
یه نفر که با فیلم بیمصرف ها و اونجرز لذت میبره
یه نفر دیگه از اون فیلمایی که بالاتر گفتم
نه باید به قصد توهین اینا گفت سطحشون پایینه نه به اونا گفت روشنفکرنما

شما کاملا مختاری از صحنه های اکشن و جلوه های ویژه لذت ببری ما هم کاملا مختاریم از سطح بالای کارگردانی و بازیگری و فیلمبرداری و … لذت ببریم
هیچکس هم حق توهین ب اونیکی رو نداره

(37)(0)
نمایش دیدگاه
monolith پروفایل 24 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

اتفاقا اخیرا مطلبی از اسکورسیزی خوندم که خیلی از دلمشغولی مردم نسبت به راتن تومیتوز و باکس آفیس انتقاد کرده بود. که لینکش رو می ذارم بخونید. اما در مورد نمرات بنظرم کلا ارزیابی فیلم ها بر اساس نمره یجورایی اون ها رو تقلیل می ده حتی کارهای بد رو. چون زحمت زیادی براشون کشیده شده و حتی فیلم های نه چندان عالی هم می تونن نکات مثبت و ارزشمندی داشته باشن و ارزش وقت گذاشتن داشته باشن. در حالیکه با دیدن این نمرات نه تنها مردم خیلی اوقات از دیدن اون فیلم منصرف می شن بلکه بطور مستقیم روی فروش فیلم هم تاثیر دارن. بارها شده فیلمی نمره خیلی بالایی در imdb نداشته ولی من خوشم اومده. کلا اون منتقدانی که به نقد کیفی روی آوردن و نمره یا ستاره رو کلا حذف کردن بنظر من کار درستی کردن.
لینک مطلب اسکورسیزی:
https://www.hollywoodreporter.com/news/martin-scorsese-rotten-tomatoes-box-office-obsession-why-mother-was-misjudged-guest-column-1047286

(1)(1)
نمایش دیدگاه